Nintendo a franchi une étape importante vers l'identification de l'individu derrière la fuite de pokemon massive connue sous le nom de "Freakleak" ou le "Teraleak" de l'année dernière. L'entreprise demande actuellement une assignation auprès d'un tribunal de Californie. S'il est accordé, cette assignation obligerait la discorde à divulguer l'identité de l'utilisateur "GameFreakout", qui aurait partagé le contenu Pokémon sensible sur un serveur Discord appelé "Freakleak" en octobre dernier. Le contenu divulgué comprenait des illustrations protégées par le droit d'auteur, des caractères, du code source et d'autres matériaux liés à Pokemon, qui se propagent ensuite rapidement sur Internet.
Bien qu'il ne soit pas officiellement confirmé, on pense que les matériaux divulgués proviennent d'une violation de données à Game Freak en août, qui a été divulgué en octobre. Selon Game Freak, la violation a compromis les informations personnelles de 2 606 employés actuels, anciens et contractuels. Fait intéressant, les fichiers divulgués ont fait surface en ligne le 12 octobre, suivi de la déclaration de Game Freak le 13 octobre, qui a été curieusement arrière jusqu'au 10 octobre et n'a mentionné aucun matériel confidentiel de l'entreprise divulguée au-delà des données des employés.
Le "Freakleak" a révélé un trésor d'informations, y compris des détails sur les projets inopinés, le contenu coupé et les premières versions de divers jeux Pokémon. Parmi les fuites les plus notables, il y avait des informations sur "Pokemon Champions", un jeu axé sur la bataille annoncé en février, et "Pokemon Legends: ZA", avec certains des détails divulgués, confirmés plus tard comme étant exacts. De plus, la fuite comprenait le code source des titres DS Pokémon, les résumés de réunions et la tradition de coupe de "Pokemon Legends: Arceus" et d'autres jeux, ainsi que des informations sur la prochaine génération de Pokémon qui reste non vérifiée.
Bien que Nintendo n'ait pas encore intenté une action en justice contre un pirate ou un fuite spécifique, la poursuite de cette assignation suggère une forte intention d'identifier et peut-être de poursuivre l'individu responsable. Compte tenu de l'histoire de Nintendo sur la action en justice agressive contre le piratage et la violation des brevets, si l'assignation est accordé, une action en justice pourrait bientôt suivre.
