Das rätselhafte Ende von John Carpenters legendärem Science-Fiction-Horrorfilm "The Thing" 1982 hat Fans seit 43 Jahren fasziniert und lässt sie darüber nachdenken, ob RJ Macready (Kurt Russell) oder Childs (Keith David) sich in das Titelmonster des Films verwandelt. Carpenter ließ die Schlussfolgerung meisterhaft offen und lieferte keine klaren Antworten-bis eine kürzliche Offenbarung bei einer speziellen 4K-Vorführung des Films im David Geffen Theatre in Los Angeles am 22. März. Während der Veranstaltung deutete Carpenter an, dass Regisseur Bong Joon Ho, dass ein "riesiger Hinweis", der in der Mitte des Films begraben war, in der Mitte des Films vergraben könnte, wer letztendlich zu dem Ding wird. Er fügte spielerisch hinzu, dass er dieses Geheimnis an jeden weitergeben würde, der bereit ist, eine nicht genannte Geldsumme in sein Haus in einem Umschlag zu schicken.
Carpenter teilte auch mit, dass selbst die Schauspieler über die Schicksale ihrer Charaktere im Dunkeln gehalten wurden. "Sie hatten keine Ahnung", gestand er und betonte die Notwendigkeit, ihre Rollen als Mensch darzustellen. "Die Kreatur ahmt perfekt imitiert. Es könnte einer von uns sein, es könnte jemand im Publikum sein, und es gibt keine Möglichkeit zu erzählen. Ich wusste also, dass sie es nicht wussten."
Nach der Vorführung ging der Indie -Regisseur Joe Russo (unterscheidet sich von Joe Russo der MCU) zu X / Twitter, um seine Interpretation des angedeuteten Hinweisens zu teilen. Russo stellt fest, dass der Schlüssel im Detail des Films über die Fähigkeit der Kreatur liegt, sich auf der Mobilfunkebene zu replizieren, und erfordert, dass Charaktere nur Elemente konsumieren, die sie persönlich behandelt haben. Trotz dieses Wissens teilt MacReady in den letzten Momenten des Films seinen Alkohol mit Kindern. Russo theoretisiert, dass dieser Akt darauf hindeuten könnte, dass MacReady sich bereits in das Ding verwandelt hat, da das Teilen der Flasche den Sieg der Kreatur über den letzten, skeptischsten Gegner bedeuten könnte. "Sobald Kinder aus der Flasche trinken, hat das Ding gewonnen", behauptet Russo und schlägt vor, dass das Ding seine endgültige Bedrohung erfolgreich infiltriert und besiegt hat.
Carpenters Film vermeidet es, diese Theorie meisterhaft zu bestätigen und ihren mehrdeutigen Charme beizubehalten. Russo unterstützt jedoch seine Behauptung weiter, indem er die letzte Zeile des Films analysiert: "Warum warten wir nicht nur eine Weile hier, sehen Sie, was passiert?" Er schlägt vor, dass diese Linie zum Szenario passt, wenn MacReady bereits das Ding ist. Russo stellt auch die Szene in Frage, in der MacReady das Ding anscheinend tötet und vorschlägt, dass die Zuschauer eine überlegene Nachahmung gesehen haben könnten, die eine weniger effektive Beseitigung von einer besseren Infiltration der Gesellschaft nach der Rettung erlebt haben.
Die 25 besten Horrorfilme
26 Bilder 
Die Theorie hat Debatten unter Fans ausgelöst. Einige finden es überzeugend, während andere den Glauben festhalten, dass Kind das wahre Monster ist und seine ungeklärte Abwesenheit vor der letzten Szene zitiert. "Ich denke immer noch, dass es sich um Kinder handelt, weil wir seinen Aufenthaltsort für lange Zeit nicht kennen, wenn er in die letzte Szene geht. Aber Keith David wird Ihnen sagen, dass er zu 100% nicht das Ding ist", kommentierte ein Fan. Russo konterte: "Carpenter sagte, beide Schauspieler wissen nicht ... Die Kinde fühlten sich immer wie ein roter Hering für mich."
Unabhängig von der Debatte bietet Russos Theorie eine faszinierende Perspektive auf das dauerhafte Geheimnis von Carpenter. Der Filmemacher überrascht und engagiert die Fans Jahrzehnte später weiter und bereichert das Erbe von "The Thing" mit jeder neuen Einsicht.
