Dalam beberapa bulan kebelakangan ini, kedua-dua kedai PlayStation dan Nintendo Eshop telah dibanjiri dengan apa yang pengguna memanggil "slop"-banjir permainan berkualiti rendah yang sering menggunakan AI generatif dan halaman kedai yang mengelirukan untuk menarik pembeli. Kedua -dua Kotaku dan akibatnya telah menyerlahkan isu ini, terutamanya dengan menyatakan bagaimana eshop telah ditimpa dengan permainan tersebut. Masalah ini juga tersebar ke kedai PlayStation, terutamanya yang menjejaskan bahagian " Permainan ke Wishlist " dengan banyak penyertaan yang dipersoalkan.
Permainan "slop" ini bukan sekadar tidak berkesudahan; Mereka sering permainan SIM yang terus dijual, meniru tema dari permainan yang popular, dan menggunakan seni hyper-stylized yang menunjukkan penggunaan AI generatif. Pada hakikatnya, permainan ini sering mengalami kawalan yang lemah, banyak isu teknikal, dan kekurangan kandungan yang menarik. Mereka dibangkitkan dengan cepat oleh sekumpulan kecil syarikat yang sukar untuk mengesan dan bertanggungjawab, sering mengubah nama untuk terus menghancurkan operasi mereka, seperti yang dinyatakan oleh pencipta YouTube Dead Domain .
Kehadiran permainan ini telah membawa kepada panggilan untuk peraturan yang lebih baik dari muka depan ini. Pengguna semakin bersuara mengenai ketidakpuasan mereka, terutamanya memandangkan prestasi yang semakin merosot dari Eshop Nintendo, yang berjuang dengan masa beban yang lebih perlahan disebabkan oleh jumlah permainan yang semata -mata.
Untuk memahami isu ini, saya bercakap dengan lapan individu dalam pembangunan permainan dan penerbitan, yang semuanya tidak mahu dikenali kerana ketakutan terhadap pembalasan pemegang platform. Mereka memberikan pandangan tentang proses mendapatkan permainan ke kedai depan utama: Steam, Xbox, PlayStation, dan Nintendo Switch. Proses ini secara amnya melibatkan pitching kepada pemegang platform, mengisi borang terperinci mengenai permainan, dan menjalani proses pensijilan untuk memastikan permainan memenuhi keperluan teknikal. Walaupun Steam dan Xbox menerbitkan beberapa keperluan mereka, Nintendo dan Sony tidak.
Pensijilan memberi tumpuan kepada pematuhan teknikal dan bukannya jaminan kualiti, yang tetap menjadi tanggungjawab pemaju atau penerbit. Jika permainan gagal pensijilan, ia dikembalikan dengan kod ralat tetapi sering tanpa arahan yang jelas tentang cara menyelesaikan masalah, terutama dari Nintendo.
Mengenai pengurusan halaman kedai, pemegang platform memerlukan tangkapan skrin untuk mewakili permainan dengan tepat, tetapi proses semakan terutamanya memeriksa imejan yang bersaing dan bahasa yang betul, bukan ketepatan perwakilan permainan. Nintendo dan Xbox Review Store Halaman berubah sebelum mereka pergi secara langsung, sedangkan PlayStation menjalankan pemeriksaan tunggal berhampiran pelancaran, dan Valve mengkaji halaman kedai awal tetapi tidak perubahan berikutnya.
Kekurangan peraturan yang ketat di sekitar penggunaan AI generatif dalam permainan dan menyimpan aset, kecuali keperluan pendedahan Steam, menyumbang kepada masalah. Proses kelulusan juga memainkan peranan: manakala permainan Vets Microsoft secara per-permainan, Nintendo, Sony, dan Valve meluluskan pemaju, yang membolehkan mereka melepaskan pelbagai permainan sekali diluluskan, yang boleh menyebabkan kemasukan tajuk berkualiti rendah.
Nintendo dan PlayStation's Storefronts sangat terdedah kerana proses kelulusan dan algoritma penyortiran mereka. Sebagai contoh, Nintendo's Eshop, menyusun siaran baru dengan cara yang dapat dimanipulasi dengan mudah oleh pemaju untuk mengekalkan permainan mereka di bahagian atas senarai. Seksyen "Permainan ke Wishlist" PlayStation menyusun permainan dengan tarikh pelepasan, menolak penyertaan baru ke barisan hadapan tanpa mengira kualiti.
Steam, walaupun mempunyai bilangan tertinggi permainan "slop" yang berpotensi, kurang dikritik kerana pilihan penyortiran dan penemuannya yang mantap, yang membantu pengguna menavigasi sejumlah besar permainan yang tersedia. Xbox, dengan halaman kedai yang dikendalikannya, kurang terjejas oleh isu -isu ini, walaupun tidak sepenuhnya kebal.
Pengguna telah menolak peraturan yang lebih baik, tetapi respons dari Nintendo dan Sony telah terhad. Pemaju dan penerbit ragu -ragu mengenai perubahan yang ketara, walaupun Sony sebelum ini mengambil tindakan terhadap isu -isu yang sama. Sementara itu, usaha seperti inisiatif "Eshop Better" Nintendo Life untuk menapis permainan berkualiti rendah telah menghadapi kritikan kerana menjadi permainan indie yang terlalu agresif dan tidak sopan.
Terdapat kebimbangan bahawa peraturan yang lebih ketat mungkin secara tidak sengaja membahayakan permainan yang sah. Pemaju menekankan bahawa pemegang platform dikendalikan oleh individu yang cuba mengimbangi kehadiran permainan buruk dengan keperluan untuk membolehkan kebebasan kreatif. Cabarannya terletak pada membezakan antara permainan yang benar -benar buruk dan yang dihasilkan secara sinis untuk keuntungan.
