Au cours des derniers mois, le PlayStation Store et le Nintendo Eshop ont été inondés de ce que les utilisateurs appellent "Sold" - un flot de jeux de basse qualité qui utilisent souvent une IA générative et des pages de magasins trompeurs pour attirer les acheteurs. Kotaku et Aftermath ont souligné ce problème, notant en particulier comment l'Eshop est devenu dépasse de ces jeux. Ce problème s'est également propagé au PlayStation Store, affectant notamment la section « Jeux à WishList » avec de nombreuses entrées douteuses.
Ces jeux "Sols" ne sont pas seulement inférieurs; Ce sont souvent des jeux SIM qui apparaissent perpétuellement en vente, imitent les thèmes des jeux populaires et utilisent des arts hyper-stylisés qui suggèrent l'utilisation d'une IA générative. En réalité, ces jeux souffrent fréquemment de mauvais contrôles, de nombreux problèmes techniques et manquent de contenu engageant. Ils sont projetés rapidement par un petit groupe d'entreprises qui sont difficiles à suivre et à tenir responsables, changeant souvent de noms pour obscurcir leurs opérations, comme l'a noté le domaine mort de YouTube Creator .
La présence croissante de ces jeux a conduit à des appels à une meilleure réglementation de ces vitrines. Les utilisateurs visent de plus en plus sur leur insatisfaction, en particulier compte tenu de la détérioration des performances de l'Eshop de Nintendo, qui se débat avec des temps de chargement plus lents en raison du volume de jeux.
Pour comprendre ce problème, j'ai parlé avec huit personnes dans le développement et l'édition de jeux, qui ont tous demandé l'anonymat en raison des craintes de représailles des détenteurs de plate-forme. Ils ont fourni des informations sur le processus de mise en place des jeux sur les principales vitrines: Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch. Le processus implique généralement de lancer au détenteur de la plate-forme, de remplir des formulaires détaillés sur le jeu et de subir un processus de certification pour garantir que le jeu répond aux exigences techniques. Alors que Steam et Xbox publient certaines de leurs exigences, Nintendo et Sony ne le font pas.
La certification se concentre sur la conformité technique plutôt que sur l'assurance qualité, qui reste la responsabilité du développeur ou de l'éditeur. Si un jeu échoue à la certification, il est retourné avec des codes d'erreur mais souvent sans instructions claires sur la façon de résoudre les problèmes, en particulier de Nintendo.
En ce qui concerne la gestion des pages de magasins, les détenteurs de plate-forme nécessitent des captures d'écran pour représenter avec précision le jeu, mais le processus d'examen vérifie principalement les images concurrentes et la langue correcte, et non la précision de la représentation du jeu. La page de la page Nintendo et Xbox Review change avant leur mise en ligne, tandis que PlayStation effectue une seule vérification près du lancement, et Valve passe en revue la page initiale du magasin mais pas des modifications ultérieures.
L'absence de règles strictes concernant l'utilisation de l'IA générative dans les jeux et les actifs de magasin, à l'exception de l'exigence de divulgation de Steam, contribue au problème. Le processus d'approbation joue également un rôle: alors que Microsoft Vets Games sur un jeu par match, Nintendo, Sony et Valve approuvent les développeurs, ce qui leur permet de publier plusieurs jeux une fois approuvés, ce qui peut conduire à un afflux de titres de basse qualité.
Les vitrines de Nintendo et PlayStation sont particulièrement vulnérables en raison de leurs processus d'approbation et de leurs algorithmes de tri. L'Eshop de Nintendo, par exemple, trie de nouvelles versions d'une manière qui peut être facilement manipulée par les développeurs pour garder leurs jeux en haut des listes. La section "Games to WishList" de PlayStation trie les jeux par date de sortie, poussant de nouvelles entrées au premier plan, quelle que soit sa qualité.
Steam, malgré le nombre le plus élevé de jeux "Sols" potentiels, est moins critiqué en raison de ses options de tri et de découverte robustes, qui aident les utilisateurs à naviguer dans le grand nombre de jeux disponibles. Xbox, avec ses pages de magasin organisées, est moins affectée par ces problèmes, mais pas entièrement immunisée.
Les utilisateurs font pression pour une meilleure réglementation des vitrines, mais les réponses de Nintendo et Sony ont été limitées. Les développeurs et les éditeurs sont sceptiques quant à des changements importants, bien que Sony ait déjà pris des mesures contre des questions similaires. Pendant ce temps, des efforts tels que l'initiative "Better Eshop" de Nintendo Life pour filtrer les jeux de basse qualité ont été critiqués pour être trop agressifs et erronés de jeux indépendants de qualité.
On craint que les réglementations plus strictes puissent nuire par inadvertance aux jeux légitimes. Les développeurs soulignent que les détenteurs de plate-forme sont dotés de personnes qui essaient d'équilibrer la présence de mauvais jeux avec la nécessité de permettre la liberté de création. Le défi réside dans la distinction entre les jeux véritablement mauvais et ceux qui sont cyniquement produits à but lucratif.
