最近幾個月，PlayStation Store和Nintendo Eshop都被用戶稱為“ Slop”的東西淹沒了 - 大量低質量的遊戲經常使用生成的AI和誤導性的商店頁面來吸引買家。 Kotaku和Aftermath都強調了這個問題，尤其是指出Eshop如何在此類游戲中變得超越。這個問題也擴散到PlayStation商店，特別是影響了許多可疑條目的“願望清單”部分。
這些“斜坡”遊戲不僅不合格。它們通常是永久出售的SIM卡遊戲，模仿受歡迎的遊戲的主題，並使用超級風格的藝術表明使用生成AI。實際上，這些遊戲經常受到控制不佳，許多技術問題的困擾，並且缺乏引人入勝的內容。正如YouTube Creator Dead Domain所指出的那樣，一小群公司迅速將它們趕走，這些公司很難追踪和承擔責任，通常會更改名稱以進一步混淆其運營。
這些遊戲的日益存在導致呼籲更好地監管這些店面。用戶對自己的不滿意越來越發聲，尤其是考慮到任天堂的Eshop的性能不斷惡化，由於遊戲量的龐大，由於較長的負載時間而苦苦掙扎。
為了理解這個問題，我在遊戲開發和出版中與八個人進行了交談，所有這些人都要求匿名，因為人們擔心平台持有人報復。他們提供了將游戲進入主要店面的過程：Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch。該過程通常涉及向平台持有人推銷，填寫有關遊戲的詳細表格，並進行認證過程以確保遊戲滿足技術要求。儘管Steam和Xbox發布了一些要求，但任天堂和索尼沒有。
認證的重點是技術合規性，而不是質量保證，這仍然是開發人員或出版商的責任。如果遊戲未能通過認證，則會使用錯誤代碼返回，但通常沒有明確的說明如何解決問題，尤其是從任天堂。
關於商店頁面管理，平台持有人需要屏幕截圖才能準確表示遊戲，但是審核過程主要檢查競爭圖像和正確的語言，而不是遊戲表示的準確性。 Nintendo和Xbox評論商店頁面上線之前會更改，而PlayStation則在發布附近進行一次檢查，閥門對初始商店頁面進行了審查，但不會更改。
除了Steam的披露要求外，缺乏在遊戲和商店資產中使用生成AI的嚴格規則，這會導致問題。批准過程也發揮了作用：儘管Microsoft以每場比賽為基礎審核遊戲，但任天堂，索尼和Valve批准了開發人員，使他們能夠一旦獲得批准，就可以發布多個遊戲，這可能會導致低質量的頭銜湧入。
Nintendo和Playstation的店面特別容易受到批准和分類算法的影響。例如，任天堂的Eshop以開發人員可以輕鬆操縱的方式將新版本的新版本分類為將其遊戲保持在列表的頂部。 PlayStation的“願望清單”部分通過發布日期對遊戲進行分類，無論質量如何，將新的條目推向了最前沿。
儘管潛在的“ Slop”遊戲數量最多，但由於其強大的分類和發現選項，Steam受到批評較少，這可以幫助用戶瀏覽可用的大量遊戲。 Xbox及其策劃的商店頁面受這些問題的影響較小，儘管並非完全免疫。
用戶一直在推動更好的店面法規，但是Nintendo和Sony的回答受到限制。開發人員和出版商對重大變化持懷疑態度，儘管索尼以前已經針對類似問題採取了行動。同時，諸如Nintendo Life的“ Better Eshop”倡議之類的努力因過濾質量的高質量遊戲而受到批評。
人們擔心更嚴格的法規可能會無意中損害合法遊戲。開發人員強調，平台持有人是由試圖平衡不良遊戲的存在與允許創造性自由的個人組成的。挑戰在於區分真正的糟糕遊戲和為了利潤而憤世嫉俗的遊戲。
